女大学生张萌(化名)在男上司的狂热追求与多方承诺下，与其建立恋爱关系。当她怀孕后，竟发现男友早有家室，极度悲愤中，她以侵犯“贞操权”为由，将男友告上法庭。近日，广东东莞法院作出民事判决，男方侵害女方贞操权，赔偿精神损害抚慰金一万元。 (《民主与法制》5月30日)

    红颜一怒提起的“贞操权”诉讼，令法界内外关注——贞操是权利还是义务？贞操是否需要民事立法予以保护？法学专家与伦理学专家各执己见，对此判决的看法也大相径庭。中国人民大学曹刚教授认为，贞操不是一种权利，而是一种义务，不赞同以“贞操权”立法。他说：“尤其在当代社会，价值多元化、道德多元化风行一时，对待性的态度也变得自由和开放，强调贞操是一种义务尤其重要。”

    根据《婚姻法》第4条“夫妻应当相互忠实、相互尊重”。确实，贞操，与配偶权中的“忠实义务”相互契合。但是，贞操仅仅是一种义务吗？这种理解并不全面，贞操，也是一种不折不扣的权利。首先，正如许多学者所认识到的，“贞操”是一种人格权。性，作为贞操权的核心内容，不仅包括性自由，也包括性安全和性纯洁。尽管我国民法意义上的人格权并未将“贞操权”列入其中，只规定了公民的身体权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。但是，对他人贞操的剥夺或带有欺骗性地获取，却很可能会对他人的身体、健康、自由、名誉、隐私等人格利益造成损害。

    此外，“贞操权”也是一种身份权。身份权的重要内容之一，是配偶权。配偶权要求，配偶一方在向对方履行忠实义务的同时，也应该同时享有向对方主张贞操保持的权利。这种“贞操主张权”，也是一种请求权，即请求对方保持性纯洁。著名法学家梁慧星教授在他的《民法》一书中写道：“配偶间的各种人身利益是配偶身份的男女专有的，法律确认这些人身利益是一种权利，就产生了身份权。在这里，“配偶间的各种人身利益”当然包括相互之间的贞操保持利益，即配偶一方有要求对方不为婚外性行为、保持婚内性纯洁的权利。

    在此案中，尽管张萌与其男上司只是同居关系，但在张萌主观看来，却相当于“事实婚姻”。其男上司的欺骗行为，不但对其人格精神造成了伤害，也侵犯了张萌合法的“贞操主张权”。“贞操权”在我国虽然多有提及，但并没有真正入法，其原因是多方面的。曹刚教授认为，以贞操权立法，会引来大量诉讼，尤其是欺骗性诉讼。其实，这是对贞操权的一种误读。在《德国民法典》中，就有关于女性贞操权的规定，“因诈欺、胁迫或滥用从属关系，使妇女允许为婚姻外之性交者，对该妇女就此而产生的损害负有赔偿义务。”显然，侵害“贞操权”的认定也是有条件，并不是任何婚外性关系都构成侵权。

    从民法上来说，只有侵犯行为人主观有过错并且故意，客观上当事人的贞操权有受侵害的事实，并且存在因果联系，才能被认定为侵权。其实，除德国之外，瑞士、日本等国家的民法典也都有对“贞操权”的认定和具体保护措施。这些国家，似乎也没有因此而出现什么“诉讼爆炸”或“滥诉”。在我国立法与司法实践中，对妇女贞操权的保护，多年来，却仅仅局限于刑法等公法关于强奸、猥亵等犯罪行为的刑事制裁， 在民法等私法的保护方法及损害赔偿方面，或少有提及、或尽量回避。以前，也曾发生过当事人以“侵害贞操权”提起诉讼的案例，但大多数皆被驳回或败诉。如今，这个判例无疑是一个新的开端。