不久前，宁波市的市民发现他们一直收看的湖南卫视忽然消失了，取而代之的是其他卫视节目。此举引发了宁波市民的强烈不满，网络上更是炸了窝，宁波广电岂能对湖南卫视“想掐就掐”，甚至有网友发起了万人签名，要求让湖南卫视重新落地(1月15日《新快报》)。

　　宁波广电为什么要封杀湖南卫视？目前还没有看到正式的说法。但从报道中披露的情况看，原因主要是因为湖南卫视的收视率很高，结果对宁波广电自己的电视广告收入产生了强烈的“虹吸”效应，为了保护自己的电视台，宁波广电便对湖南卫视开出了过高的落地要价，迫使湖南卫视知难而退。

　　打一个比方，湖南卫视就相当于生产商和批发商，而宁波广电则相当于零售超市，由于生产商、批发商同零售商无法达成协议，于是这类商品就从超市的货架上被撤掉了。耐人寻味的是，在这一过程中，没有谁想到要征求电视观众的意见，消费者的权益被忽视了。

　　电视观众能不能被视为消费者？我想这一点应该是毫无疑问的。观众在收看节目的同时也收看了广告，实际上就相当于为电视节目付费了。更何况有线电视的观众本来就是付了费的。而既然观众是消费者，他们的消费者主权就理所当然地应该被尊重。

　　所谓消费者主权，是指在商品市场上消费者占据主导和支配地位的情况下，消费者的购买和消费决定着生产者生产什么、销售者销售什么。

　　电视观众既然是消费者，他们的偏好和口味，就理应对有线电视部门播放什么、不播放什么具有决定性影响。如果他们付了费，却无法选择商品，这对他们是很不公平的，相当于遭遇了强买强卖。

　　在一个正常的市场环境中，消费者主权主要是通过商家的相互竞争来实现的，消费者采取“用脚投票”的方式，自动地拥有主权者的尊严。

　　但问题的关键在于，目前的有线电视市场，并非一个充分竞争的市场，而是一个垄断的市场——一座城市往往只有一家有线电视服务商。电视观众无法“用遥控器投票”，他们的消费者主权应该怎样得到维护呢？

　　我觉得应该借鉴其他垄断行业的做法，增加一个“听证”程序：每年在决定下一年度的落地卫视之前，广电部门应该邀请电视观众代表举行听证会，同时应该规定，不经过听证程序，广电部门无权擅自更改落地卫视的名单。

　　有线电视的用户也应该善于用《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律，来维护自己的权益，否则类似宁波这样的事件，就可能一再发生。