北京最大的危改拆迁是否进行将由居民投票来决定，届时还会请公证机关来对投票进行全程公证。为避免“钉子户”的出现对大多数居民不公平，在达到一定比例的居民同意并签订协议后，所有居民将“同步搬迁”（6月3日《竞报》）。

　　这似乎让人眼睛一亮！不过，恐怕要给为此欢呼的人泼些冷水了。

　　如果一个人不愿意自己的房子被拆，那就一定拆不了，恐怕这是难以想象的事情，如果这样，那我们的城市一定难以出新，市政建设也必将是一事无成。所以，物权法强调的“公共利益”会成为拆迁的理由。不过，即便在公共利益的前提下，也必须对公民法定的“私利”予以足够的尊重，那就是无论是程序上，还是实体上，都给予足够的尊重。从程序上，要公开、公正；从补偿上，也要足够、到位。而现在拆迁之所以难，敏感，更多的时候正是因为拆迁方以这样或那样的理由，要被拆迁户服从自己的意志，按照单方面的规则来强制执行造成的。

　　拆迁背后往往纠缠着多方的利益。被拆迁户、开发商和地方政府。不少老百姓往往从直觉上就认为，开发商和地方政府是一个战壕的，不客气地说，这不是一点道理没有。但是，随着人们物权意识的增强，维权路径的多元，拆迁这样的活越来越不好操作。某些地方政府一意孤行，以所谓的“公共利益”来横扫之，往往也经不起推敲。而开发商为了暴利，借政府之权威来欺压百姓，也越来越难。于是，就出现了有的开发商铤而走险，买通黑社会性质的人员，强行拆迁，“半夜强拆”的丑闻。但这样做的风险也是显而易见的，现在是信息社会，纸更加包不住火，这样的事实一经披露，往往尾大不掉，难以收拾，因此，“票决拆迁”的应运而生，似乎是顺理成章的进步。

　　不过，北京的这种“票决拆迁”，有绑架民意之嫌。“一定比例”是多少？60%？或者黄金分割法的61.8%？具体的数字恐怕难以掩盖具体公民的真实困难。所以，这样做，其实是将矛盾转嫁给了民众自身，更何况这样做的合法性也是值得怀疑的。因为拆迁从来就应该是以协商民主方式进行的，重庆“最牛钉子户”的解决就是一个经验。但是，在某些开发商和地方政府眼里，一向就认为无论怎么“协商”自己都是吃了亏的。但是我们平心而论，公正的法律会让博弈的单方吃亏吗？显然不会，只是较少得利而已。如果某些地方政府和开发商们能够真正以“公共利益”为诉求，充分尊重被拆迁户的利益，难道拆迁户都愿意做“钉子户”？

　　强制拆迁本来就是不合理的，民主拆迁是当然的，所以，说“票决拆迁”是“民主拆迁”，是一个伪命题。因为，真正合理的拆迁，就应该让被拆迁户和开发商坐下来，充分博弈，深入谈判。在这种形式下，老百姓的利益被合法地尊重了，问题也就迎刃而解了。相对于“刁民”之“刁”，往往是强势的开发商更“奸”，所以，即便开发商在协商时吃了一点亏，以现在房产业被披露的暴利看，这点亏还补不回来？

　　“票决拆迁”，我看恐怕悬。老百姓都不傻，认为老百姓傻的，往往自己就很愚蠢。