上台是教授，下台是富豪；上午刚签下一份上千万的商业合同，下午就开着奔驰进校园，面对讲台下一张张求知若渴的脸。他们就是所谓的“教授富豪”。前不久，某点评老师的网站上发布了“中国教授富豪排行榜”。（2月6日《法制晚报》）

    恰如坊间传说“这年头，教授四处赚钱，越来越像商人；商人现身讲坛，越来越像教授”。 “教授富豪排行榜”中不少是“商人教授”，乃经商成功后到大学担任兼职教授的商人；另一些则是“教授商人”，也就是凭着大学的金字招牌去企业兼职的教授。

    如果教授能通过本职工作致富应该是值得尊敬的，然而当越来越多的“教授商人”把更多的心思用于赚钱的时候，不要说他们自己是否还能静下心做研究、搞学问，恐怕连能否认真履行教书育人的职责都是个问题。

    我国的教育和科研经费大多通过课题立项的方式直接发放到教师名下，而能否得到项目以及得到项目的级别，往往成为衡量教师自身能力的标准。于是，越有名气的教授越容易成为成功的商人，越成功当然就越有名……随着“马太效应”的不断放大，大学教师们不得不将主要精力投入于教育科研之外——不只是为了获取更大的利益，也是为了在激烈的竞争中处于不败之地。

    与此同时，很多大学对“校企联姻”流露出异乎寻常的热情，知名企业家兼职大学教授的事例屡见不鲜。但“商人教授”的主业是赚钱经商，所谓“兼职教授”纯属玩票性质。

    如今导师被学生称为“老板”相当普遍，这也从一个侧面反映出师生关系功利化的趋势。部分学生热捧“教授富豪”不难理解，“教授富豪”更容易给他们带来丰厚的物质回报。

    在这种情况下，大学不仅应建立起科学的监督管理制度，督促导师将足够的时间和精力用以指导学生，还应保障研究生最基本的独立性和话语权，使他们在接受指导的同时，能够对导师做出客观的评价，从而避免学生无奈地继续充当“教授富豪”的廉价劳动力。

    成功的商人当然可以到大学传授经验，但大学不必以教授的头衔作为交换。“教授富豪”可以不在乎外界的议论，大学还是应该爱惜自己的羽毛，不要将荒诞的笑话段子还原为令人惊叹的现实。