上台是教授，下台是富豪；上午刚签下一份上千万元的商业合同，下午却开着奔驰进校园，面对着讲台下一张张求知若渴的脸———他们，就是有人所说的“教授富豪”。据2月6日《法制晚报》报道，2007年1月，某网站上发布了“中国教授富豪排行榜”。此榜一出，引来众多网友热议。

    坊间有个流传甚广的段子：这年头，教授四处赚钱，越来越像商人；商人现身讲坛，越来越像教授。细看报道中这个所谓的“教授富豪排行榜”，发现其中有不少企业家是兼职教授，也就是说，他们是先有了经商的成功，然后才在大学担任兼职。相比之下，凭借大学的金字招牌而主动在外谋求兼职的，自然就是“教授商人”了。某种程度上，在金钱至上、功利之风的影响下，“教授商人”成了一些大学校园中的一道独特风景，尽管其数量有限，同时，也给某些“商人教授”提供了越来越多的走上讲坛的机会。

    如果教授能通过本职工作致富，理当值得尊敬。然而，大学教育的终极目的是培养人才，当越来越多的“教授商人”把更多的心思用在兼职赚钱的时候，我担心，他们是否还能静下心来做研究、搞学问，是否还能认真地履行教书育人的职责。

    在我看来，任何一种职业都应该有其特定的规范和标准，教授不仅应该具有深厚的学术功底以及较高的理论素养，同时还应具备较强的教学能力，而兼职的“商人教授”未必具备这些素质。虽然如此，不少大学还是对“校企联姻”流露出异乎寻常的热情，于是，知名企业家兼职大学教授的事例屡见不鲜。实际上，“商人教授”的主业是赚钱经商，所谓“兼职教授”不过是“玩票”罢了。既然专职教授都可以名正言顺地追逐利益，谁又能强求兼职教授心无旁骛地把精力倾注于三尺讲台？无论是“教授商人”，还是“商人教授”，“教授富豪”的出现都是象牙塔中不和谐的一道风景。之前，导师被学生称为“老板”已相当普遍，其中尽管有调侃的成分，但多多少少也反映出师生关系功利化的趋势。部分学生之所以热捧“教授富豪”，说到底，是他们希望师从“教授富豪”能带来丰厚的物质回报。我担心，“教授富豪”的出现可能会对大学正常的学术环境以及人文氛围造成不小的冲击。

     值得注意的是，在一些人热捧“教授富豪”的同时，多数学生还是希望自己的教授能够专心授课。由此便引出了一个实际的问题，以往的大学人才评价体系以及监督管理制度过于强调行政主导逻辑，而忽略了来自学生的声音。有鉴于此，大学应建立起科学的监督管理制度，督促导师将足够的时间和精力用于指导学生，包括保障来自学生的话语权，使他们能够对导师做出客观的评价，由此建立起完善且合理的导师评价体系，保持高校严肃规范的学习研究氛围。

    大学更要有一种人文和道德氛围。财富不是检验教授的惟一标准，而某些“教授富豪”的无限“风光”不是一种正常现象。成功的商人当然可以来大学传授经验，但大学未必一定要以“教授”头衔作为回报。重要的是，各个大学要重视自身的声誉，爱惜自己的“羽毛”。