据3月5日《南方日报》报道，在3月4日的全国两会特别小组讨论会上，著名经济学家、政协委员吴敬琏发言说，今年铁道部决定不上浮票价，这不符合市场经济的原理，将导致资源配置低效，造成了人为的稀缺。如很多农民工连夜排队买不着票，黄牛党横行，后门批条子的也很厉害。他说，从市场经济的角度来看，所谓的“公正价格”是一种几百年前的概念。人民的利益有长远的，有短期的，片面地强调眼前的、直接的利益，有时候会损害长远的利益、间接的利益。他表示，如果给全体回家的打工者进行补贴，这个可能更加实际。

    毋庸置疑，吴专家的说法有合理部分，他列举的春运不涨价后的副作用确实是存在的，他也不反对减轻弱势群体的负担，他提出的解决办法也确实值得探讨，但他对“公正价格”的否定和不惜代价推崇“长远利益”的思维却不敢恭维。

    市场经济真的不讲“公正价格”？不。在成熟的市场经济国家，那里根本没有中国铁路这样与市场经济背道而驰的行政性垄断企业，对于必须由国家垄断的企业，限价是对其最重要的管理；即使是私有企业，其产品也不能背离价值规律漫天要价，《反暴利法》专门就是干这个的。就目前情况看，中国铁路客运的票价并不低，他们利润不高、铁路发展缓慢的主要原因是运营、管理效率差，成本缺乏控制，这个问题不解决，他们的利润永远都难以提高。

    “人民的利益有长远的，有短期的，片面地强调眼前的、直接的利益，有时候会损害长远的利益、间接的利益。”从表面看，这话是没有问题的。但吴先生应该记得，没有比我们曾经经历的计划经济时代更擅长运用这一逻辑的了———为了一个远大的、不知何时能实现的理想，大家都暂时牺牲眼前利益；为了城市工业大发展这个宏伟的蓝图，全国农民无偿或低价为其提供产品，却用高价购买城市工业品；可是，当人民为此付出了巨大的代价时，最后得到了什么？其结果不是适得其反吗？

    退一步说，如果年年春运涨价的结果确实增加了铁路的利润，并导致运力不断增加，最终改变了民工乘车难的问题，但是，这种蓝图的实现真的就必须以违反价格法、以消费者为牺牲品、为代价吗？难道就没有不牺牲弱势群体或消费者眼前利益的办法去实现吗？说到底，吴专家仍然是在用“效率优先、兼顾公平”的逻辑在说事，而没有把中央已经提出的将效率、公平放到平等位置上的指导思想放在眼里。

    吴专家是个经济学家，他也许更看重市场效应，但是，没有离开公平、正义而单独存在的市场经济，否则就没有温家宝所说的“穷人的经济学”。更重要的是，公平和正义也是生产力，有时甚至是决定性的生产力,比如联产承包责任制，其实质就是一项将公平归还给农民的重大改革，这项改革给中国带来了多大贡献，吴先生应该知道吧！