“羊城讲堂”推出暨南大学古代文学教授史小军主讲的“《金瓶梅词话》导读”，里面提到，西门庆、潘金莲等人并不仅仅是普通人观念中的“淫棍、淫妇”，他们身上带有很强的悲剧色彩。(4月1日《信息时报》)

　　史小军的新论激起了网友言辞激烈的挞伐。有人愤愤不平：“什么世道！！婊子都翻身了！！”还有人出言不逊：“教授也寂寞啊，一边拿着潘金莲的裤衩当扇子，一边赞扬潘金莲小姐具有明星气质。”网友的愤怒让人哭笑不得，继而感到莫大悲哀。

　　潘金莲成了罪恶的化身和不守妇道的反面例证，这一方面是小说家的附会，另一方面也是国人不断妖魔化的结果。单纯揪住潘金莲的“斑斑劣迹”，甚至也不去问潘金莲为何会有斑斑劣迹，这种思维是简单的；人云亦云地唾骂潘金莲，再恶狠狠地将其踩在地上不容其“辩解”，这种思维是粗暴的。诚如史小军所言，潘金莲身世可怜，从小到大一直被卖，虽然后来成了被人唾骂的“淫妇”，却也是一个无钱无势、性格扭曲的受害者。

　　1985年，“巴蜀鬼才”魏明伦写作的《潘金莲》粉墨登场，魏氏并不讳言要为潘金莲翻案。多年后，《南方人物周刊》在《“性解冻”1978-2006》中评价道：“荒诞川剧《潘金莲》，一反传统的偏见和成见，力图用现代意识重塑潘金莲形象，探掘形成其悲剧的历史的社会的成因，促使人们反思千百年来中国女性的命运和传统婚恋观的枷锁。”该评价深得我心。从人性角度出发，我们就会发现潘金莲有理由追求幸福；从人道主义立场出发，潘金莲实际上是传统礼教的牺牲品。潘金莲的血泪和悲苦，她的不幸与挣扎、她的沉沦与癫狂，她的无力与反抗，无一不浸染着封建强权的深厚底色，其实，她是一个权利缺损的女人。

　　大约两年前，南京夫子庙要修建文化墙，选项中包括秦淮八艳。孰料，消息传出，遭遇了不少市民强烈反抗，理由是：秦淮八艳是青楼女子岂能荣登大雅之堂？如果把恶骂潘金莲和拒绝秦淮八艳联系起来，带给人的冲击依然让人窒息。

　　———粗鄙化判断古人，不允许重新解读，并且扣上一顶硕大的帽子，这种不由分说的道德强权到底是谁之错？如果潘金莲是可恶的，造成潘金莲悲剧的世道可恶不可恶？面对历史人物，亦步亦趋地跟随已有评价，只有“世人皆欲杀”，没有“吾意独怜才”，这多么可悲。