日前，著名作家周国平在博客上开设“纠错媒体”栏目，他说：“媒体对我的报道中，常有不实或不准确之处。为了不误导读者，我决定在我的博客上开辟这个栏目，做必要的澄清。我希望，这将有助于促进媒体做更负责任的报道。”

　　近来，通过博客来对媒体报道进行澄清、辩白和纠错，似乎已蔚成一种风气。韩寒、易中天、余秋雨、李银河……这些社会关注度高、麻烦事多的名人，时不时在自己的博客上发表文章，进行自我表白，以回应媒体对他们的报道。

　　这些“纠错”文章，往往都能吸引惊人的点击率。然而，正如有识者所言，如此这般热热闹闹过后，是息事宁人皆大欢喜，还是陷入名人与媒体恶性循环的口水战；是被讥讽为炒作，还是真的能“沉冤昭雪”，却很难预测。

　　拿周国平来说，有媒体报道说他号召读者“不要读”百家讲坛的书，因为它们“不是国学”。周先生于是在博客上很无辜地解释道：“当时的语境是，是否可以通过于丹、易中天来研习国学，我做出了否定的回答。我只是想说明，电视观众的热捧与研习国学是风马牛不相及的两回事。”可有媒体刊发他的这篇博客文章时，偏偏把标题改成了《我为什么说不要读于丹、易中天的书》。

　　周先生博客纠错的经历至少告诉我们，当前一些社会娱乐类报道已经走入误区。众所周知，传媒在贴近生活、贴近百姓需求、反映真实社会方面有了不小进步。然而，一些传媒在市场化进程中，对经济利益最大化的追求，最终体现在千方百计吸引大众关注度上，以至于出现了以牺牲社会效益换取大众眼球的极端倾向。

　　典型的做法有四种：一是攻其一点不及其余，置名人言行之语境、环境于不顾，前言后语之整体性于不顾，而采用断章取义、局部放大的方法制造卖点；二是挖空心思巧立名目，采用模棱两可、含沙射影的方式，编造夺人眼球的标题吸引读者；三是纠缠不休猛追猛打，采用貌似公允的笔调和立场追踪考问，将本无意义的话题不断升级；四是道听途说见风是雨，采用暴露隐私的“狗仔”方式，将名人原本完全个人化私密性的生活内容，暴露于大众视野之中。

　　在这种以市场效益为第一驱动力的媒体面前，名人无疑处于弱势。正因为如此，名人通过博客这个完全个人化的话语阵地，消极被动地进行“纠错”，就成为无奈的选择。

　　余秋雨先生曾说：“当代无孔不入的传媒为了追求刺激，有一部分就会张扬丑。因为在多数情况下，丑在感官刺激上的强度大大地超过美。这些文章最终传播的，并不是什么道义、真相和学问，而只是丑恶。”

　　我想，名人热衷于“博客纠错”，在一定程度上，诚如周先生所言“这将有助于促进媒体做更负责任的报道”。