14日下午，当身穿一袭黑色礼服、摇曳生姿的曾获“2006年度中国首席名模”称号的莫万丹从天津工业大学副校长蒋秀明手中接过聘书时，台下响起了热烈的掌声。自此，莫万丹正式成为工大艺术与服装学院服装表演专业的客座教授，这是该校首次聘请名模走进大学讲堂。(《城市快报》12月16日)

　　名模当教授，在天津工业大学的领导眼中，可能是体现“思想自由，兼容并包”的一件好事，而在很多网友眼中，这样的做法是体现了“赢者通吃”，是大学堕落的表现。

　　笔者以为，名模能不能当教授，要具体分析，一个最基本的标准是，她够不够“客座教授”之格？所谓“客坐教授”，是“客情”聘请的学者，不定期的来作报告活搞讲座，本人可能不是教授，而是名人、官员、企业家、发明者等等；但这不意味着“客座教授”的帽子任何人都可以戴，一个最基本的标准，他(她)是否具有一定的学识，是否有讲演的能力，是否具有师德？

　　网友们对天津工业大学颇多微词，这一方面固然是因为他们把“客座教授”等同于“教授”、同时也有少数人对模特职业看法不佳之故，另一方面也体现了民众对大学的高要求和高期待。民众的意见提醒我们一些大学，不要把“客座教授”当成廉价帽子到处献媚，“客座教授”虽然是虚名，但聘请仍然要慎重。

　　如果学校本身抱着请名人来为学校“捧场”的心态，或者想通过聘请名模当客座教授以彰“包容”精神，那这样的聘请就是丑陋的，是虚伪的，如果确实是考察过名人在教学上的实力，而不是名气，如果名模的讲课确实得到了学生们的好评，那么这样的聘请就是成功的，是值得赞扬的。

　　昔年，没有读过大学，默默无闻之辈如梁漱溟、钱穆者也登上了大学讲坛，是因为他们确实有这样的实力，大学用他们的标准是“任人为才”，昔年，名人梅兰芳被美国大学授予“文学博士”学位，是因为他名副其实，而并非大学“追星”，而在今天，我们的一些大学不妨检查检查自己聘请“客座教授”，到底是在“唯才”，还是在“唯名”？