四川成都市高新区人民检察院推出新举措，今后凡辖区内符合条件的弱势人群，都可以获得检察院在起诉、免费取证方面的支持。据悉，此做法开全国之先河(《法制日报》4月10日)。

　　以司法所内在的保守特质，尤其是在一个制定法国家里，司法领域内的“开先河之举”首先应成为被警惕的对象。法治的要义是公权行使须遵循“法无明文授权即不可为”的原则。那么，将检察权的触角伸入到民事诉讼中，是否有成文法上的依据？如果说在今天这个转型社会中，法治的推进可能与合法性原则相冲突，至少在经验上也必须回应，这种公权对私权的介入，是否符合当前的迫切需要和法治发展的方向？

　　该检察院一位检察官解释，“我们之所以敢于这样做，依据的是民事诉讼法第15条。”这一条规定的是，“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或个人向法院起诉”。该检察官认为，这里的“机关”应该理解为包括检察机关在内。

　　这样的解释固然不能称之为错，但将此种理解付诸实践却极易遭遇尴尬。“机关、社会团体、企业事业单位”涵盖面是何其之广，如果“检察机关”依此条可以支持起诉，在理论上讲，其他机关、社会团体和企业事业单位都可以支持起诉。

　　而且，该检察院支持起诉的对象仅限定在“处于弱势地位的特定公民”，15条规定的支持起诉对象却覆盖了“受损害的单位或个人”。可以设想一下当弱势群体成为被告时，原告基于其特定的优势地位，也可以获得“机关、社会团体、企业事业单位”的支持起诉。由此带来的后果必然是，“强者越强，弱者更弱”。

　　民事诉讼是发生在平等主体之间的纠纷解决方式，作为法律监督机关的检察机关强行介入私权利的领地，还将导致当事人诉讼地位的失衡。没有任何一部法律对“处于弱势地位的特定公民”进行过准确的界定，我们通常以一个人的经济地位来划分强势弱势。但在民事诉讼中，原被告的强势弱势与否，还与他们的知识背景以及取证难易程度等等紧密联系在一起。事实上，在诉讼中，强势弱势也经常发生转换。当检察机关为原告“免费取证”并“支持起诉”时，被告方不但要抗辩原告的主张，还要面对作为公权力行使者的检察机关的“法律监督”，诉讼的天平在起诉时就已经倾斜了。再者，检察机关匮于自身司法资源的有限，不可能无一例外地支持“处于弱势地位的特定公民”，那么所谓的“支持”也就变成了有选择的“支持”，选择本身又将带来新的不公。至于“免费取证”一说就更让人惊奇，难道检察机关帮助民事诉讼的原告取证还应该收费，只是现在“免费”不成？

　　当然，给那些经济上处于弱势的当事人以有力的援助，是国家保障公民诉讼权利实现的必要举措。在现行制度上，我们不乏专业的法律援助机构，如果原告举证不能，也可以向法院申请司法救济。当然，如果对于弱势群体的扶助还执行得不够好，我们要做的是完善现有制度，而不是忙着去“开先河”。对于民事诉讼这架天平而言，检察机关支持起诉与免费取证就像一个秤砣，它应该回归杆秤，而不应非得替换天平上已有的砝码。