6月12日，5月份的统计结果出炉，CPI再创年内新高，达3.4%。与此同时，央行也公布了金融统计数字，广义货币供应量M2同比增长16.74%，增速减缓，居民存款继4月减少1674亿元后，5月份再创历史月度最大降幅历史记录，减少2784亿元。央行是否会加息成为市场关注的焦点。

　　依据《中国人民银行法》，我国中央银行的货币政策目标是“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”。因此，反通胀是央行面临的首要任务，在实践中判断通胀水平最具代表性的无疑是CPI.不过，央行的紧缩政策对于抑制通胀是否真正有效，还需具体分析。一般来说，典型意义的通胀是指社会各类商品价格普遍性地持续上涨，而且上涨的原因是货币供应偏多、形成了“货币追逐商品”的局面。显然，此时央行采取加息等政策收紧银根之后，将会减少需求从而抑制通胀。

　　但当前CPI的走高只能算作轻微通胀，而且结构性特点明显。具体来说，并非社会商品物价水平的普遍上涨，而只是由于猪肉、鸡蛋等少数农产品价格上涨幅度较大而引起的物价总水平走高。物价上涨的原因在于供给不足而非需求过多，农产品的生产周期是半年左右，猪的生长周期都较长。因此，加息加不来猪肉，难以解决供给问题。

　　同时，我国目前恩格尔系数较高，居民对猪肉等农产品的需求呈现刚性，这意味着，即便央行加息，也不会大幅减少需求。

　　那么，加息未必能抑制物价上涨，是不是说当前央行就无需加息了呢？非也。

　　需看到，CPI的不断高企，已给广大居民特别是中低收入者的实际生活带来了影响，他们的货币购买力因此而变低。从宏观来看，也不利于扩大消费。

　　近期，大量银行存款转移到了股市，居民存款的月度下降幅度连创新高。固然，股权分置改革去除了资本市场发展的制度障碍，上市公司业绩也有大幅提高，这都使股市更具投资价值。但不得不承认，储户实际收益过低也是导致存款搬家的一个重要原因。

　　因此，当前加息的真正意义在于保护金融消费者的利益。如果央行加息，仍然可以采取存款升幅大于贷款的方式。

　　在笔者看来，就保护金融消费者利益而言，取消利息税的效果要优于加息。

　　1999年我国为抑制通货紧缩、启动内需开征了利息税。应当说，利息税的开征为鼓励居民消费、消除亚洲金融危机对我国经济的影响发挥了积极作用。但时过境迁，当前经济基本面已发生了重大变化，通缩变成了通胀。为此，央行此前已几次加息，目前一年期存款利率为3.06%，但扣掉20%利息税后仅为约2.4%，这使得存款真实利率依旧为负。

　　从央行近几年加息的步调来看，每次均将存款利率上调0.27%.因此，利息税的取消相当于央行加息两次，其效果和意义将是显著的。

　　从我国政府的财力来看，2006年全国税收收入共入库37636亿元，利息税为459亿元，所占比例仅为1.17%.今年1季度全国财政收入(不含债务收入)高达1.18万亿元人民币，同比增长26.7%，远远高于GDP的增长速度。这说明，当前取消利息税是有充足的物质基础的。

　　最后需说明，当前M2的增速减缓，说明央行致力于收缩流动性的货币政策操作已取得明显成效，也意味着未来出现高通货膨胀的可能性不大。因此，当前的宏观调控主要是着眼于微调，应综合发挥货币政策、财税政策等的作用。