汶川大地震，是嘹亮的爱心集结号，有钱出钱，有力出力成了全国人民共同的行为依归。作为中国体育界第一“富豪”，姚明先后两次捐款约200万人民币，并承诺会竭尽全力帮助灾区重建。这本来是爱心大奉献，不料居然激起了无数网民的一片倒彩。有好事者做起了算术题：姚明一年赚2.6亿，200万仅仅才九牛一毛！于是结论道：姚明，你太离谱！你太不知好歹！甚至有网友高呼：告诉你，200万不够，至少再拿500万！

    这些网民的呼声，弥漫着浓浓的勒索甚至抢劫的味道。我不怀疑这些网民的拳拳爱心，然而，变了味的呼喊已经严重地歪曲了“劝捐”之“劝”的本义。劝，即鼓励，而不是勒索。捐多捐少，由各人自己决定。充满了悲悯与同情者，毁家纾难，自然令我们感佩万分。香港富豪邵逸夫捐赠一个亿，南京67岁的行乞老人徐超掏出身上仅有的105元钱投进募捐箱，确实叫我们动容，而更广大的群体捐助的哪怕是10元或者1元，都不应该吝惜我们的掌声。何况，姚明在捐赠200万之外，还承诺竭尽全力帮助灾区重建呢？

    姚明遭受的喝倒彩待遇，一些知名企业也未能幸免。万科因为只捐了200万没少挨砖头，以至于王石要像个祥林嫂一般到处解释他们只捐200万的理由。从王石的絮絮叨叨的解释中，我们分明看到了一个苦恼的捐助者形象。我们究竟是在鼓励捐赠还是在道德勒索？我们的目的是发动更大的社会群体奉献爱心，还是让捐赠者苦恼呢?

    对有能力提供捐助者，我们鼓励他们捐赠，甚至可以适度地强迫，那就是不怕花费时间，软磨硬泡，诀窍就是一个字：“磨”。

    这让我想到了美国的教育募捐。在美国，大学教育经费很大一部分来自社会捐助，每一所大学也都有一个很庞大的基金募捐网络。这个网络伸展到所有的校友，知名大学的基金募捐网络更会伸展到社会各界名流以及各行各业的企业家和基金组织。大学生们的劝捐活动就是日常功课的一部分。而大学生们的劝捐方式纯粹是马拉松式的。这是耐心地游说，是口才的展示,是一种温文尔雅的谈判，但绝对不是勒索。它要求捐款到位，同时更要求捐赠者不拒绝、不害怕今后的持续捐赠。我们的网民是否可以从中得到一点启示呢？