国家发改委近日发出通知，就4月发布的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》有关具体问题提出整顿要求，景区原则上不得设置园中园门票，对确需重点保护，单独设置园中园门票的，应单独通过听证程序确定。(6月12日《京华时报》)

　　旅游景点是国民共同的自然资源，曾几何时，这些景点被圈起来实行收费观赏。收费观赏倒也罢了，但景点门票卯足劲地只涨不跌，客观上相当于剥夺了部分穷人观赏风景的权利。正是基于民愤较大，政府才下定决心，对景点门票要狠狠地治它一治。

　　我觉得，4月份由国家八部门发布的那个《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》，是一份较严肃的文件——做为政令，本来就应当说一不二。但现在，看了发改委对这一政令的"有关具体问题提出整顿要求"后，我的第一感觉是，这个"整顿要求"似乎并不是维护政令威信的，而是意在为景点们留一道可通融的路径。

　　发改委在通知中提出，"景区原则上不得设置园中园门票"。一个"原则上"，使得政令的刚性荡然无存。何谓"原则"？说话或行事所依据的法则便是原则。而"原则上"，则是一种惯用的"官场辞令"，表面上承认原则，但又为原则的松动留下了空间。发改委的通知如果坚持原则，完全无须画蛇添足地加上"原则上"三个字，而应直接表述为"景区不得设置园中园门票"。与此有异曲同工之妙的，是"对确需重点保护，单独设置园中园门票的，应单独通过听证程序确定。"其中的"确需"也是一个没有刚性的词汇。"原则上"与"确需"互为铺垫，相得益彰，共同嘲弄着政令的严肃性。

　　当然，景点之间确有不同的特点，有些景点认为他们内部的确存在"确需"保护的园中园。我假设这个观点成立，那么发改委等主管部门所做的事情应当是通过考察论证，将"确需"保护者列出名单，给他们"原则上"的保护，而不是懒惰地将此保护覆盖全部景点。出于寻求利益最大化的冲动，相信没有几个景点不愿意将自己放在"原则上"的位置，也没有几个景点不愿意创造"确需"的条件。

　　根据公用事业公益化的天然属性，"一律禁止园中园门票"本不存在伤及无辜的可能，因为受益者基本都是纳税人，景点的建设都是纳税人的真金白银。社会资源与财富并没有因为刚性地一刀切而浪费掉。如您所知，世界上绝大数国家与地区的公园是不收门票的，大型旅游景点也只是低收费，用以景点的管理与维护。目前，我国的广州市部分公园也开始推行免门票政策。这些，才是真正的"原则"。

　　由此可见，在既定原则上再设置一个凌架于原则之上的"原则上"，与不讲原则并无太大区别。

　　作者系资深评论员